สำนักงานแพทย์หลายแห่งสามารถทำการทดสอบไข้เว็บตรงหวัดใหญ่อย่างรวดเร็วได้ แต่การทดสอบไข้หวัดใหญ่เหล่านั้นไม่ได้ใช้ PCR Satterfield กล่าว แต่จะตรวจพบโปรตีนบนพื้นผิวของไวรัสไข้หวัดใหญ่แทน แม้ว่าการทดสอบจะรวดเร็วและราคาถูก แต่ก็ไม่ได้มีความละเอียดอ่อนเท่ากับ PCR ในการตรวจจับการติดเชื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้นก่อนที่ไวรัสจะมีโอกาสทำซ้ำ เขากล่าว จากการประมาณการของ CDC การทดสอบไข้หวัดใหญ่อย่างรวดเร็วอาจพลาด 50 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์ของกรณีที่ PCR สามารถตรวจพบได้ ความไวต่ำสามารถนำไปสู่ผลการทดสอบเชิงลบที่ผิดพลาดมากมาย
การทดสอบไข้หวัดใหญ่นั้นไม่ได้เจาะจงสำหรับไวรัส
แต่ละสายพันธุ์อย่าง PCR ประมาณ 5 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ของเวลา การทดสอบไข้หวัดใหญ่อาจเข้าใจผิดว่าไวรัสตัวอื่นเป็นไข้หวัดใหญ่ ทำให้เกิดผลบวกที่ผิดพลาด “ความเฉพาะเจาะจงเป็นเรื่องใหญ่เมื่อคุณกำลังทดสอบผู้คนจำนวนมากที่ไม่คาดว่าจะเป็นบวก” แซทเทอร์ฟิลด์กล่าว “หากคุณกำลังจะทำการทดสอบในรัฐใดรัฐหนึ่งที่ไม่มีการระบาดของโคโรนาไวรัสในขณะนี้ โดยมีความเฉพาะเจาะจง 90 เปอร์เซ็นต์ 10 คนจากทุก ๆ 100 คนจะแสดงผลในเชิงบวกแม้ว่า coronavirus จะไม่ใช่ ยังอยู่ที่นั่น”
“การวินิจฉัยที่แม่นยำมีความจำเป็นสูงมากสำหรับ [coronavirus] นี้” Satterfield กล่าว
ประโยชน์เพิ่มเติมของการทดสอบ PCR คือสามารถตรวจหาไวรัสได้เร็วกว่าในการติดเชื้อมากกว่าการทดสอบแบบไข้หวัดใหญ่ เขากล่าวว่าอาจไม่ใช่ในวันแรก แต่ในอีกสองสามวันที่ติดเชื้อเมื่อไวรัสอยู่ ซ้ำอย่างแรง แต่ระบบภูมิคุ้มกันของร่างกายยังไม่เริ่มต่อสู้และก่อให้เกิดอาการ “ในทุกโรคติดต่อที่ฉันรู้จัก นั่นคือช่วงที่ติดต่อได้มากที่สุดสำหรับบุคคล ในช่วงเวลาที่ไวรัสเพิ่มจำนวนขึ้นจนถึงขีดสูงสุด และร่างกายยังไม่ได้เริ่มควบคุมมัน” แซทเทอร์ฟิลด์กล่าว ความสามารถในการระบุตัวบุคคลในช่วงเวลานั้นและแยกพวกเขาออกจากผู้อื่นสามารถช่วยควบคุมการแพร่กระจายของโรคได้
เหตุใดการทดสอบที่กว้างขึ้นจึงล่าช้าตั้งแต่แรก
ความล่าช้าเริ่มต้นด้วยข้อบกพร่องในการผลิตในการทดสอบ PCR ดั้งเดิมของ CDC ซึ่งทำให้ส่วนประกอบที่ตรวจพบยีนไวรัสเป้าหมายหนึ่งในสามตัวทำงานไม่ถูกต้อง หน่วยงานด้านสุขภาพกล่าว
ความทุกข์ยากเหล่านั้นฟังดูเหมือนข้อผิดพลาดของผู้ใช้กับ Satterfield ของ Co-Diagnostics “สิ่งที่พวกเขาเห็นมากมายอาจเป็นเพราะการใช้งานภาคสนามที่ไม่สอดคล้องกัน” เขากล่าว “การทดสอบที่ใช้ได้ผลดีเยี่ยมในห้องแล็บ เมื่อพวกมันถูกส่งไปยังภาคสนาม บางครั้งก็ไม่ได้ผลเหมือนกัน” เขากล่าว
การทดสอบ Co-Diagnostics ยังใช้ PCR แต่การทดสอบยีนเพียงตัวเดียวเทียบกับสามยีน “บางครั้ง ยิ่งคุณมีความซับซ้อนในการทดสอบมากเท่าไร คุณก็จะมีสิ่งที่อาจผิดพลาดได้มากเท่านั้น” แซทเทอร์ฟิลด์กล่าว
ความล่าช้าในการทดสอบภาคพื้นดินบางส่วนมาจากมาตรการฉุกเฉินที่ออกโดย FDA Satterfield กล่าว โดยปกติ ห้องปฏิบัติการทดสอบทางการแพทย์ขนาดใหญ่ เช่น ห้องปฏิบัติการด้านสุขภาพของรัฐ และบริษัทต่างๆ เช่น LabCorp และ Quest Diagnostics ได้รับอนุญาตให้พัฒนาและตรวจสอบการทดสอบของตนเองได้ แต่เมื่อ coronavirus ถูกประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขในวันที่ 31 มกราคม ห้องปฏิบัติการจำเป็นต้องมี ” การอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน ” ก่อนที่จะใช้การทดสอบเพื่อวินิจฉัยกรณีต่างๆ แม้แต่ CDC ก็ต้องได้รับอนุญาตให้ใช้การทดสอบ แต่เมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ องค์การอาหารและยาประกาศว่าห้องปฏิบัติการสามารถคิดค้นการทดสอบของตนเองและนำไปใช้ในทางคลินิกได้ในขณะที่รอให้หน่วยงานตรวจสอบใบสมัครของพวกเขา “องค์การอาหารและยาไม่ได้ตั้งใจที่จะคัดค้านการใช้การทดสอบเหล่านี้สำหรับการทดสอบทางคลินิกในขณะที่ห้องปฏิบัติการกำลังดำเนินการ EUA” หน่วยงานกล่าวในแถลงการณ์
มินา นักระบาดวิทยาจากฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “ดูเหมือนว่ามีความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่นำไปสู่ความล่าช้าอย่างร้ายแรง” “แทนที่จะลดจำนวนการทดสอบในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาด … เราควรขยายขอบเขตให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเรียกร้องให้ทุกคนร่วมมือกัน” เขากล่าว
ความล่าช้าเหล่านั้นและข้อจำกัดเบื้องต้นว่าใครบ้างที่สามารถเข้ารับการทดสอบได้อาจทำให้บางกรณีหลุดพ้นจากรอยแตกและเริ่มการระบาดของชุมชนในวอชิงตันและแคลิฟอร์เนียเว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
